2024/05/30 日前,，市民湯女士從超市購(gòu)買(mǎi)了一組6罐裝的啤酒,，卻發(fā)現(xiàn)其中一罐是空的,，遂向啤酒廠家反映，廠家業(yè)務(wù)員上門(mén)查看啤酒后表示按情況可以“一賠十”,。
然而,，關(guān)于這“一賠十”該如何賠的問(wèn)題，湯女士與廠家產(chǎn)生了分歧,。湯女士認(rèn)為自己購(gòu)買(mǎi)一組6罐裝啤酒是一個(gè)整體,，“一賠十”應(yīng)當(dāng)是賠償十組，也就是60罐啤酒,；而廠家認(rèn)為出現(xiàn)問(wèn)題只是1罐啤酒,，“一賠十”應(yīng)當(dāng)是賠償10罐。
那么,，究竟該怎么賠才合理呢,？且聽(tīng)晚報(bào)讀者律師顧問(wèn)團(tuán)律師來(lái)說(shuō)法。
投訴
買(mǎi)了一組啤酒
其中1罐是空的
7月8日,，湯女士到龍灣某超市購(gòu)物,。其間，湯女士選購(gòu)了兩組某品牌啤酒,，一組為6罐裝,，一共為12罐。湯女士稱(chēng),，買(mǎi)單時(shí),，一組啤酒只用刷一次條形碼，價(jià)格是計(jì)一個(gè)總價(jià),，并沒(méi)有分開(kāi)按瓶計(jì)算,。
啤酒拿回家后，第二天,，湯女士丈夫拿出啤酒喝時(shí),，發(fā)現(xiàn)其中一罐拿在手里特別輕，搖晃了一下發(fā)現(xiàn)是空瓶,。湯女士稱(chēng),，因?yàn)榇_認(rèn)過(guò)罐口沒(méi)有被打開(kāi)，所以她認(rèn)為這是質(zhì)量問(wèn)題,，但由于購(gòu)物當(dāng)天扔掉了購(gòu)物小票,，她沒(méi)有找超市討說(shuō)法，而是選擇撥打啤酒罐上的廠家電話反映,。
湯女士表示,，在她向廠家反映后，廠家很快就派了業(yè)務(wù)員上門(mén),，在看過(guò)啤酒后,，業(yè)務(wù)員指出啤酒罐身有一處小破損,，稱(chēng)可能是運(yùn)輸途中造成的，并表示按照規(guī)定可以“一賠十”,，即賠10罐同款啤酒,。
然而，在湯女士看來(lái),，空罐啤酒是一組6罐裝中“一員”,，這一組是一個(gè)整體，有“一員”發(fā)現(xiàn)問(wèn)題,，就應(yīng)該按照整體進(jìn)行賠償,，即應(yīng)該賠償十組同款啤酒，共計(jì)60瓶,。
回應(yīng)
問(wèn)題啤酒主體
是1罐而非6罐
得知湯女士的疑慮后,，記者立刻聯(lián)系到了該名廠家業(yè)務(wù)員。
其表示,，在接到湯女士反映有空罐啤酒的電話后,，廠家立刻派他到湯女士家現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行了查看。經(jīng)確認(rèn),，該罐啤酒確實(shí)是未開(kāi)封過(guò)的空罐,，但同時(shí)也在瓶身發(fā)現(xiàn)了一處小破損，懷疑是運(yùn)輸造成的,。盡管就該罐啤酒是否出廠時(shí)就是空罐一時(shí)無(wú)法查證,，但按照相關(guān)規(guī)定，湯女士已可以獲“一賠十”的賠償,。
該業(yè)務(wù)員表示,，就廠家角度來(lái)看,，問(wèn)題啤酒主體只是1罐,，“一賠十”只能以1罐為主體進(jìn)行賠償，既只能賠償10罐,。就湯女士提出要一組為主體進(jìn)行賠償?shù)囊?，公司是無(wú)法接受。
該業(yè)務(wù)員表示,，由于湯女士就此事向鹿城區(qū)12315進(jìn)行了投訴,，經(jīng)調(diào)解人員調(diào)解，最終湯女士表示愿意接受了賠償10罐的處理方案,。
說(shuō)法
按照有關(guān)法律
不適用“一賠十”
晚報(bào)讀者律師顧問(wèn)團(tuán)成員,、浙江光正大律師事務(wù)所律師嚴(yán)恒系認(rèn)為，根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》相關(guān)規(guī)定,，湯女士因購(gòu)買(mǎi)到空罐啤酒受到財(cái)產(chǎn)損害,，享有依法獲得賠償?shù)臋?quán)利,，可以向銷(xiāo)售者即超市要求賠償，也可以向生產(chǎn)者即啤酒生產(chǎn)廠家要求賠償,。本案例中由于湯女士丟失購(gòu)物小票,，無(wú)法證明啤酒是從超市購(gòu)買(mǎi)而來(lái)，因此無(wú)法向超市主張賠償,，但仍可向到廠家主張賠償,。
至于“一賠十”，是不適用本案例的,。因?yàn)楦鶕?jù)《食品安全法》規(guī)定,，“生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者經(jīng)營(yíng)明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費(fèi)者除要求賠償損失外,，還可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營(yíng)者要求支付價(jià)款十倍或者損失三倍的賠償金,；增加賠償?shù)慕痤~不足一千元的，為一千元,。但是,，食品的標(biāo)簽、說(shuō)明書(shū)存在不影響食品安全且不會(huì)對(duì)消費(fèi)者造成誤導(dǎo)的瑕疵的除外”,，該法條適用的前提是“生產(chǎn)或經(jīng)營(yíng)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品”,，然而，在本案中該罐啤酒符合食品安全標(biāo)準(zhǔn),，僅是由于運(yùn)輸過(guò)程中罐身被破損而造成泄漏,，因此并不符合上述前提條件，也就不適用該條款,。
針對(duì)是按照“1罐”還是“6罐”進(jìn)行賠償,，律師認(rèn)為賠償額度應(yīng)當(dāng)以最小的瑕疵個(gè)體商品(即不能再拆分)為基數(shù)進(jìn)行賠償。這個(gè)案例中,，最小的瑕疵個(gè)體商品就是1罐啤酒,，那么啤酒廠家應(yīng)當(dāng)以1罐啤酒為基數(shù)對(duì)湯女士進(jìn)行賠償。